¿A QUÉ LLAMAMOS "NORMALIDAD" EN PSICOPATOLOGÍA?



Karemi Rodríguez Batista
¿A QUÉ LLAMAMOS "NORMALIDAD" EN PSICOPATOLOGÍA? MODELOS Y CONCEPTOS (1P)

INTRODUCCIÓN: PRECISIONES CONCEPTUALES

La psicopatología es una ciencia, en tanto, conjunto de conocimientos ordenados y sistematizados, cuyo objeto propio de estudio son los fenómenos mentales patológicos, los cuales son abordados de acuerdo al método científico. Sin embargo, esto no significa, que este mismo grupo de fenómenos, no puedan ser estudiados, ni sean objeto de otras ciencias distintas,como la Neurología, Psicofarmacología, Psicometría y Filosofía ntre muchas otras. Como ciencia, tiene un carácter objetivo, no es el fruto de la voluntad y creación de un hombre en particular, es el producto de la necesidad histórica de la humanidad, para poder enfrentar uno de sus grandes problemas, esto es, su salud mental. En términos generales, es un reflejo del conocimiento logrado a través de múltiples esfuerzos, de todo aquello que se ha logrado establecer, como por ejemplo: los vínculos, relaciones, causas y factores implicados en los fenómenos psicopatológicos. Es el fundamento esencial de la Psiquiatría Clínica, en tanto, rama de la medicina encargada del diagnostico, investigación y tratamiento de las enfermedades mentales.

El concepto de anormalidad, es complicado , como veremos más adelante . De ahí la proliferación de modelos y conceptos.

Pero antes, ¿Qué entendemos por criterio y por modelo?

Tres niveles de análisis en la ciencia que interactúan:
-Nivel teórico o actividad intelectual (los criterios y modelos esgrimidos en una ciencia serían ejemplos de este nivel)
los estrictamente conceptuales (razonamiento / ideas)
los medios materiales y/o tecnológicos
-Nivel experimental (de ejecución)
-Nivel técnico o de trabajo


CRITERIO: "Norma, regla o propiedad que guía el conocimiento respecto de un objeto concreto". 

MODELO CIENTÍFICO: Según Kazdin: "Forma global de ordenar o conceptualizar el área de estudio. Representa una orientación para explicar la conducta anormal, llevar a cabo la investigación e interpretar los hallazgos experimentales….Un modelo es una orientación mucho más amplia que la teoría (más específica), que refleja una posición básica para conceptualizar problemas". 

De las cosas más importantes y a tener en cuenta siempre es que los criterios son relativos dependiendo del momento histórico y cultural y/o contexto cultural en que se dan las respuestas (alguien es considerado anormal si representa una inversión de la ética dominante).

Las "imágenes de hombre" que una sociedad posee van a ser determinantes a la hora de construir las imágenes de lo psicopatológico .Esas imágenes cristalizan en los "modelos" y "criterios" de psicopatología.

Magaro: "La mayor parte del contenido de los modelos y criterios, intentan crear un puente
entre nuestras creencias sobre la anormalidad psicológica y unos pocos hechos".

Lo normal es que el cambio de criterios se produzca por la construcción de explicaciones que sean más compatibles con el momento político, económico y cultural.Una de las constantes en la historia de las ideas sobre psicopatológico y normalidad, ha sido la alternancia entre 2 modos de concebir la naturaleza humana

a) Creencias que enfatizan aspectos de racionalidad, control, poder.
b) Creencias que enfatizan la irracionalidad, la ausencia de control de los instintos.

Sean cuales sean las creencias sobre la naturaleza normal o anormal, no se suelen aplicar por igual a todos los miembros de una misma sociedad: Los grupos dominantes(intelectuales, políticos), asignan a sus "contrarios", una naturaleza distinta de la suya. Existen diferencias según la clase social, la historia anterior, el nivel cultural, etc. Esto repercute en aspectos como el pronóstico y el tratamiento. 

Las escuelas y modelos pueden ser concebidos como el puente que une las
creencias implícitas y tácitas de una sociedad, con el comportamiento concreto de sus actores y agentes, su nacimiento responde a la necesidad de implementar unsistema de creencias. 
A medida que el sistema cambia, cambian también los criterios, escuelas, modelos e instituciones.


2. CONCEPTOS Y CRITERIOS EN PSICOPATOLOGÍA

2.1 Criterio estadístico

Cuando la psicología y la psicopatología se homologaron a las ciencias naturales, se recurrió a la cuantificación de los datos psicológicos a través de la estadística.

En Psicopatología, la estadística se transmutó en criterio definitorio del objeto y adquirió rango de concepto "Criterio estadístico de la Psicopatología".

-Primer postulado: SUPUESTO DE FRECUENCIAS: Las variables que definen
psicológicamente a una persona, poseen una distribución normal en la población general

La Psicopatología es todo aquello que se desvía de la normalidad, es decir, lo que resulta poco frecuente, no entra en los límites de la distribución normal de la población.
-Según este criterio se habla de hiper o hipoactividad para catalogar un comportamiento motor alterado o de alta vs baja inteligencia para designar la capacidad mental de las personas, etc.

-Segundo postulado: SUPUESTO DE LA CONTINUIDAD: "Los elementos constitutivos de las psicopatologías, se hallan presentes en la normalidad pero constituyen una exacerbación, por exceso o defecto, de esa normalidad".


2.2 Criterios sociales e interpersonales

Uno de ellos, el Criterio consensual (Sullivan): La definición de las psicopatologías es una cuestión de normativa social, es decir, del consenso social que se alcance en un momento y lugar determinados.
Es también un criterio para la ausencia o presencia de psicopatologías, la adaptación a los modos de comportamiento esperables, habituales y considerados correctos por el grupo social. De hecho, se encuentra en la base del criterio legal de normalidad mental vs psicopatológico. Sin embargo, suponer que la adaptación es sinónimo de salud mental es erróneo (para un joven de un barrio marginal de una gran ciudad, puede resultar adaptativo socialmente asumir la violencia y la agresión como forma de comportamiento habitual).
La adaptación no puede erigirse como el criterio por excelencia para la delimitación de los psicopatológico y de lo normal .

Un modo de solucionar la indeterminación del criterio sería postular la existencia se condicionantes situacionales que serían los responsables de las psicopatologías. El individuo sería como una marioneta sometida a contingencias ambientales y que representa el papel que la sociedad le adjudica. El riesgo: Sustraer de la naturaleza humana la autodeterminación y la racionalidad. 

En definitiva: Es preciso examinar el contexto social y las contingencias ambientales que modulan el comportamiento y la actividad mental, para comprender la génesis y mantenimiento de comportamientos anormales, sin embargo, no hay que poner un énfasis exclusivo y excluyente en esos condicionantes.


2.3 Criterios subjetivos o intrapsíquicos

Es el propio individuo el que dictamina sobre su estado o situación: se suele traducir en manifestaciones verbales o comportamentales (quejas sobre la propia infelicidad, sobre la incapacidad para afrontar un problema, retraimiento social, malestar físico, etc.).

Variante del criterio: el alguedónico (Schneider): hace referencia al sufrimiento personal,propio o ajeno, como elemento definitorio de la presencia de una psicopatología.

Principal problema de éste criterio: Las personas son conscientes de sus problemas, aunque, hay casos en los que no lo son (demencias, estados psicóticos).

No todas las personas que manifiestan infelicidad o angustia son catalogables de psicopatológicas.

El criterio subjetivo no tiene en cuenta los efectos que un comportamiento anormal produce en el contexto social inmediato de la persona que lo exhibe (sí lo tiene en cuenta el alguedónico). 
Ninguno de los dos criterios permite distinguir entre psicopatologías y reacciones normales de adaptación el estrés .Este tipo de criterios resulta insuficiente, aunque en la práctica hay que tenerlos en cuenta (la información que una persona nos proporciona sobre sí mismo, es una fuente de datos irrenunciable e imprescindible para el psicopatólogo).


2.4 Criterios biológicos 

Son criterios de naturaleza no psicótica.

Supuesto básico: "Las distintas psicopatologías, son la expresión de alteraciones y/o
disfunciones en el modo normal de funcionamiento, bien de la estructura, bien del proceso biológico que las sustenta".
Las alteraciones pueden estar causadas por:

- Acción de agentes patógenos externos: prefijo "dis".
- Carencia de determinados elementos constituyentes: prefijo "a".
- Ruptura del equilibrio normal de los procesos o estructuras involucradas: prefijo "hiper o hipo".

Asumir una etiología orgánica como explicación última o exclusiva de las psicopatologías, conlleva adoptar el término de enfermedad metal.Supuso:

- Ruptura radical con las perspectivas mágico-religiosas.
- Adopción de planteamientos científicos.

El hecho de que se descubra una etiología orgánica no significa descartar la intervención de otros factores psicológicos o sociales.

El reduccionismo de la psicología a lo biológico, significa la imposibilidad de la psicología y la psicopatología como actividades científicas. 

Los planos biológico y psicológico no son incompatibles, sino complementarios y necesarios para la comprensión de las psicopatologías Un modelo biopsicosocial.


2.5 Criterios de anormalidad: Algunas conclusiones


I. No hay ningún criterio que por sí mismo o aisladamente sea suficiente para definir un
comportamiento, sentimiento o actividad mental, como desviada, anormal o patológica.

II. Ningún comportamiento, sentimiento o actividad mental son por sí mismos
patológicos (posible utilidad adaptativa y estratégica).

III. La presencia de psicopatologías, representa un obstáculo para el desarrollo individual de
la persona que las mantiene o para su grupo cercano.

IV. Las personas con psicopatologías, no alcanzan niveles óptimos de desarrollo social,
afectivo, intelectual o físico, y, esas dificultades, están producidas por anomalías en sus
actividades, procesos, funciones y estructuras.

V. Los elementos que definen un comportamiento o actividad mental como psicopatológica, no
difieren de los que definen la normalidad, más que en términos de grado, extensión y
repercusiones (es más correcto adoptar criterios dimensionales que categoriales o
discontinuos).

VI. La presencia de psicopatologías no conlleva necesariamente la ausencia de salud
mental: lapsus linguae, anomalías que se producen en el curso de una actividad mental normal,etc.

VII. Salud no es sólo ausencia de enfermedad sino también presencia de bienestar.
FMSM definió la salud como: "Estado que permite el desarrollo óptimo físico, intelectual y
afectivo del sujeto en la medida en que no perturbe el desarrollo de sus semejantes".


EJEMPLOS DE TRASTORNOS:
A continuación unos ejemplos , a grosso modo 




Bibliografía:
- Canguilhem, G. (1971) . Lo normal y lo patológico. Buenos Aires: Siglo XXI.( Publicación original: 1966) - Reed, G. (1988). La psicología de la experiencia anómala. Valencia. Promolibro.
- Thompson, C. (1991). Orígenes de la psiquiatría moderna. Barcelona: Ancora 
-Belloch, A, Sandín B (2008). Manual de psicopatología . Madrid. Mc Graw Hill 


¿A QUÉ LLAMAMOS "NORMALIDAD" EN PSICOPATOLOGÍA? MODELOS Y CONCEPTOS (2P)

1. LOS MODELOS EN PSICOPATOLOGÍA


Las diferentes perspectivas teóricas sobre la conducta anormal, se basan en los criterios y se diferencian entre sí en el mayor o menor énfasis que pongan en cada uno de ellos. Los modelos en psicopatología también son múltiples.
Existen 3 grandes orientaciones teóricas:

1. Biomédica
2. Conductual
3. Cognitiva

EL MODELO BIOLÓGICO

Se producen por anormalidades biológicas subyacentes que habrá que corregir: Fundamentalmente con fármacos (también con TC).

Se supone que la alteración del cerebro es la causa primaria de la conducta anormal (estructurales o funcionales).

Algunos trastornos mentales tienen claras causa orgánicas (E. Alzheimer) y se les denomina TRASTORNOS MENTALES ORGANICOS (CIE-10).

También se ha puesto de relieve la PREDISPOSICIÓN O VULNERABILUDAD BIOLOGICA O GENETICA A PADECER UN TRASTORNO MENTAL (riesgo).


Trastornos mentales orgánicos: Trastornos mentales que tienen causas físicas claras: Corea de Huntington (pérdida de neuronas en los ganglios basales), enfermedad de Alzheimer.
Trastornos mentales funcionales: patrones de conducta anormales sin claros indicios de alteraciones orgánicas cerebrales (trastornos de ansiedad, depresión y esquizofrenia).

Las alteraciones en la actividad de neurotransmisores pueden asociarse a diferentes trastornos mentales:

Trastornos de ansiedad: actividad insuficiente de GABA.
Esquizofrenia: Excesiva actividad dopaminérgica.
Depresión: déficit de actividad de serotonina y catecolaminas.

Problemas y limitaciones:

1. El reduccionismo. Nuestra vida mental es una interacción de factores biológicos y no biológicos (psicológicos, sociales, culturales) ⇒ Es más relevante explicar esa interacción para conseguir una comprensión más integrada y holista bajo el paradigma del modelo biopsicosocial.
2. Validez explicativa de sus teorías. Incompletas y poco concluyentes.
- Muchos estudios se realizan con animales: dificultad para generalizar la validez de sus conclusiones a la conducta humana.
- Los estudios genealógicos y genéticos están abiertos a sucesivas interpretaciones en función de los avances de la neurociencia.

3. La aceptación rígida de los postulados, acarrea diversos problemas.
- Tiende a considerar al individuo o enfermo mental como un ser pasivo, por no ser el agente responsable del inicio y posterior curación del trastorno. El médico el activo.
- El trastorno mental es una enfermedad y por eso tiene etiología o causa de tipo orgánico.Pero muchos trastornos psicológicos no obedecen a causas orgánicas.
- El establecimiento de diagnósticos en base a la existencia de una serie de síntomas(criterios de diagnóstico) es contraproducente.
Actualmente, se tiende a evitar la implicación de asunciones teóricas, empleándose criterios puramente descriptivos (sintomáticos).


EL MODELO CONDUCTUAL

A principios de los años 60 y en la medida que empiezan a surgir problemas con el primer modelo asociados al diagnóstico médico ( etiquetas, demasiado categórico..) Problemas relacionados con el tratamiento y la debilidad de la teoría biomédica para explicar adecuadamente los trastornos mentales ( incluso la esquizofrenia ) Surge el “modelo conductual”, paralelo al desarrollo de la modificación de la conducta.

La base del modelo conductual, se encuentra en el desarrollo y aplicación de los principios del aprendizaje llevado a cabo en EEUU:

CARACTERÍSTICAS:
1. Objetividad
2. Los principios del aprendizaje como base teórica
3. Rechazo del concepto de enfermedad
4. Aproximación dimensional
5. Relevancia de los factores ambientales
6. Teoría científica: auténtica teoría científica

CARACTERÍSTICAS DE LA PERSPECTIVA CONDUCTUAL COMUNES A AMBOS ENFOQUES (CLÁSICO VS OPERANTE, INGLATERRA VS EEUU)

1. Objetividad: El modelo conductual se centra en la objetividad y la experimentación en contraste con el médico (introspección, intuición y especulación).
2. Principios del aprendizaje como base teórica: La conducta psicopatológica consiste en hábitos desadaptativos que han llegado a condicionarse a ciertos estímulos. Tales hábitos constituyen los síntomas clínicos y la propia conducta anormal. El tratamiento debe basarse en la aplicación de los propios principios del aprendizaje (terapia conductual) para extinguir las conductas indeseables.

3. Rechazo del concepto de enfermedad: No asume la existencia de causas subyacentes. El concepto médico de enfermedad no es aplicable a los trastornos del comportamiento. Para éste modelo, la enuresis es, en sí misma, el problema, producido por un deficiente condicionamiento del control de esfínteres (el modelo médico considera que es un síntoma producido por problemas psicológicos).

4. Aproximación dimensional: Al rechazar el concepto de enfermedad, rechaza la conceptuación categorial de los trastornos psicológicos. No existen personas mentalmente enfermas. Como alternativa al diagnóstico médico tradicional, propone el "diagnóstico funcional de la conducta". La clasificación debe hacerse según dimensiones.
La diferencia entre la conducta normal y la anormal es cuantitativa (no cualitativa).

Eysenck: "La anormalidad implica más bien el funcionamiento defectuoso de ciertos estados psicológicos (dimensiones)".

5. Relevancia de factores ambientales:
-Modelo biológico: causación orgánica.
-Modelo psicodinámico: causación psicológico.

6. Teoría científica: En la teoría conductual, la explicación sobre las causas y el tratamiento de la conducta anormal, sus variables e hipótesis, pueden ser contrastadas empíricamente (verificadas o rechazadas). Las relaciones e hipótesis han sido probadas de forma experimental. Se ha demostrado la eficacia de la terapia conductual


EL MODELO COGNITIVO

Desde los años 20 hasta los 50, la psicología científica marginó e estudio de éstos temas (meras piruetas mentalistas). A ello, contribuyó el auge de la psicología conductista. Con el abandono del positivismo a partir de los años 50, el cognitivismo surgió con fuerza.

El cognitivismo es una corriente de la psicología que se especializa en el estudio de la cognición (los procesos de la mente relacionados con el conocimiento).

El acto de conocimiento supone varias acciones complejas, como almacenar, reconocer, comprender, organizar y utilizar la información que se recibe a través de los sentidos. El cognitivismo busca conocer cómo las personas entienden la realidad en la que viven a partir de la transformación de la información sensorial.

CONCEPTOS BÁSICOS (WILLIAMS)

-Cognición = Conocimiento = Actividad mental humana y sus productos.
-Implica la consideración del hombre como ser autoconsciente y activo ⇒ busca activamente conocimiento y se halla en un proceso constante de autoconstrucción.
-Los procesos de búsqueda y transformación operan sobre representaciones internas de la realidad ⇒ Es posible elaborar modelos que expliquen la configuración estructural y funcional de las distintas fases del procesamiento.
-Se recurre a la utilización de la metodología propia de la psicología experimental, partiendo de datos comportamentales, informes introspectivos, registros psicofisiológicos.


LOS PRINCIPALES POSTULADOS DEL MODELO COGNITIVO EN EL CONTEXTO DE LA PSICOPATOLOGÍA SON:

1. En lugar de hablar de conductas anormales o enfermedades mentales se habla de "experiencias inusuales o anómalas": actividades mentales que no son las que exhiben la mayoría de las personas en las mismas situaciones.

2. Para afirmar que una persona tienen una experiencia inusual, es preciso referirse a los fenómenos subjetivos (introspección o informes verbales obtenidos en situaciones experimentales o en contextos naturales. Es decir, interesa tanto el cómo se elabora la información (forma) como el qué se elabora (contenido).

3. El objetivo de la investigación psicopatológica es el estudio del funcionamiento de los procesos de conocimiento anómalos (en situaciones naturales y/o artificiales).
Los procesos cognitivos incluyen:
- Los típicamente considerados por la ψ experimental: atención, percepción, memoria,
pensamiento, etc.).
- Los motivos, afectos y sentimientos.

4. La salud mental se puede definir sobre la base de 3 parámetros que deben estar en constante cooperación e interrelación:
a) Habilidad para adaptarse a las demandas externas y/o internas.
b) Que debe estar contrabalanceada por las tendencias de autoactualización (búsqueda constante de novedades y renovación).
c) Sentimientos de autonomía funcional y de autodeterminación ("vivir es tomar decisiones").


A MODO DE CONCLUSIÓN PODEMOS DECIR:

La realidad clínica no se ajusta bien a los modelos que la respaldan (Ej: aplicación de la terapia de la conducta).
• El enorme distanciamiento entre la teoría y la práctica se debe a lo que Lazarus definía como eclecticismo técnico ("si bien un científico no debe ser un ecléctico, un clínico no debe permitirse no ser ecléctico").
• Un acercamiento crítico a esta problemática podría ser una aproximación multidisciplinar en lo que concierne a los problemas psicopatológicos.
Willerman y Cohen: "Cada modelo teórico de la psicopatología en realidad es un conjunto de enunciados que explican alg8unos pero no todos los aspectos de la anormalidad". Simil del cilindro: ningún modelo particular de la psicopatología captura todas las formas de la conducta anormal.

Tal vez, la aproximación multidisciplinar sea más bien metodológica que epistemológica.

Más ejemplos:
https://www.youtube.com/watch?v=SQ7W2dGX2iw
https://www.youtube.com/watch?v=aQhH0nX03Gc

y éste otro, me encantó.
https://www.youtube.com/watch?v=yDhV4a4hPiE&playnext=1&list=PLCE795D286695769C&feature=results_video

Espero que os haya servido para acercaros un poco más a la realidad de la psicopatología , o de la conducta “anormal”.

BIBLIOGRAFÍA:

- Canguilhem, G. (1971) . Lo normal y lo patológico. Buenos Aires: Siglo XXI.( Publicación original: 1966)
- Reed, G. (1988). La psicología de la experiencia anómala. Valencia. Promolibro.
- Thompson, C. (1991). Orígenes de la psiquiatría moderna. Barcelona: Ancora
- Belloch, A, Sandín B (2008). Manual de psicopatología . Madrid. Mc Graw Hill.

No hay comentarios:

También te puede interesar